理想汽车公司简介_理想汽车公司介绍手册

1.理想L8 PK大众揽境，到底哪款车型更值得选？

2.碰撞后车门锁死 新能源车企浮夸尽显 3.15会被点名吗？

3.理想汽车面试注意哪些问题

4.理想one加92还是95

5.特斯拉二手车主维权事件的问题到底出在哪？

6.续航超1200公里，对标理想L8，魏牌蓝山购车手册

理想新能源汽车厂补胶是为了修复车身漆面的划痕和损伤，使车身外观更加美观。

补胶是一种修复车身漆面的方法，通常用于修复划痕、凹痕和其他形状的损伤。补胶的过程包括先清洗车身表面，然后使用特殊的胶水填充划痕或凹痕，最后进行打磨和抛光，以使修复后的部分与原有漆面相匹配。

在汽车制造和维修领域，补胶是一项非常常见的技术。在汽车制造过程中，补胶通常用于修复车身表面的小划痕和凹痕，以确保车身外观的完美。在维修领域，补胶通常用于修复意外事故或其他损坏所造成的车身表面损伤。

对于理想新能源汽车厂，补胶是一项非常重要的工作。随着电动汽车的普及，越来越多的人开始使用这些新能源汽车。这些车辆通常需要更加复杂的维修和保养，因此补胶成为了维修过程中不可或缺的一部分。通过补胶，可以修复电动汽车表面的损伤，使其外观更加美观，同时也可以延长电动汽车的使用寿命。

总之，理想新能源汽车厂补胶是为了修复车身漆面的划痕和损伤，使车身外观更加美观，延长电动汽车的使用寿命。

理想L8 PK大众揽境，到底哪款车型更值得选？

造车新势力，一提到这五个字或许大家都会联想到蔚来、小鹏、理想等新能源车企，这也充分说明了旗下车型的产品力逐渐得到了消费者的认可。而小鹏P7这样的纯电轿跑车型更是受年轻消费者的喜欢，不过仅一款明星车型似乎完全不够应付，所以这时小鹏P5便诞生了。售价15.79万-22.39万元，共6款车型。乍一看产品线十分丰富，那么我们到底选哪一款呢？

小鹏P5的外观设计采用了全新的语言，相比较P7而言，确实缺乏一些个性。另外虽然它定位低于小鹏P7，但是它的车身尺寸也达到了4米8多。而在车身颜色方面，小鹏P5也提供了多达6种颜色的选择，其中分为两款单色与三款双色的配色。除此之外轮毂也提供了两种选择，标配17英寸，还可选装18英寸。多种外观配色仅是外观的变化，内饰更是如此，提供了三种不同的配色方案，不过在设计上，整体与小鹏G3如出一辙，科技感营造的还是比较到位的。

不同于小鹏P7的动力系统，P5则显得单调了许多。全系均搭载一台单电机，最大功率与最大扭矩分别为155kW与310牛·米。而根据搭载的电池组容量的不同，续航也有区别，分为460km、550km以及600km。

460G/550G

这两款车型的主要区别在于前者搭载的是55.9kWh的磷酸铁锂电池组，而后者搭载的是66.2kWh的三元锂电池组，售价分别为15.79万与17.29万元。两款车在配置方面的水平完全持平，比如LED大灯、定速续航、虚拟钥匙，还有全景天幕、真皮多功能方向盘、远程操控等。

另外还提供了全液晶仪表盘、15.6英寸的中控屏幕，支持WIFI 与4G网络连接，以及整车的OTA功能，单看这些功能已经完全能够满足日常的需求了。所以毫无疑问，这款入门级别的450G性价比还是非常高的，而对于续航有要求，那么贵出1.5万元的550G车型同样是个不错的选择。

460E/550E

这两款车的区别也在续航里程上，售价分别是17.79万元和19.29万元，差价依旧是1.5万元，只不过比入门级的460G/550G分别高出了2万元的差价。首先最明显的变化就是增加了前车头的贯穿式LED日行灯，辨识度提高的同时，又增加了科技感。

最重要的还是驾驶辅助系统硬件升级，高精毫米波雷达、超声波传感器，还有环视摄像头，以及Xavier超级计算平台等在这款车上都有提供，硬件直接堆到了天花板级别。

另外两款车还可选装官方提供的睡眠空间以及智能生活空间，价格分别是1.2万元和2万元，不过前者目前限时免费，而后者限时8000元，吸引力十分强大。

550P/600P

550P这款车的售价为19.99万元，仅比上一个版本550E高出了7000元。不过在安全驾驶辅助系统的硬件方面的升级肉眼可见，行业内最先进的激光雷达便是其一。所以它支持小鹏XPILOT 3.5的驾驶辅助功能，这套智能驾驶辅助系统应该算得上当今含金量较高的系统。

至于600P，相比较550P售价贵了2.4万元，续航提升到了600公里，配置部分标配了其他车型需要选装的睡眠空间套装。结合2.4万元的售价，并不是十分推荐。

总结：

综合下来，毫无疑问550P车型是性价比最高的车型，丰富的科技配置，以及550公里的续航水平，性价比直接拉满。当然预算不足的话，其实460E已经足够日常使用了。

本文来自易车号作者车魔王V，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关

碰撞后车门锁死 新能源车企浮夸尽显 3.15会被点名吗？

国内生育政策的优化使得越来越多的奶爸消费者开始关注实用性更高的SUV，尤其是空间和配置水平都更符合家用的车型，今天我为大家带来的便是这一领域的佼佼者，我们以35.98万的理想L8 2023款Pro版和35.99万的揽境2023款380TSI四驱旗舰胜境版6座为例，来看看到底哪款车型更为适合？

外观对比：前卫科技VS大气魁梧

理想L8与家族里另外的车型在外观上基本保持一致，摒弃了理想ONE传统的黑色方形中网，转而使用了全封闭式设计，同时加入时尚的贯穿灯带和分体大灯，U型黑色进气口让车头更加大气前卫。车身侧面有笔直的腰线搭配，通过更凌厉的线条勾勒出精干的身形，镀铬封边的车窗加上隐藏式门把手提升了时尚度。车尾贯穿式的灯带相对尾门更有立体感，整体敦实的车尾也加入了更多横向线条元素和凹凸的型面搭配，在视觉感上更有安全感。

揽境是目前大众旗下尺寸最大的SUV，车头设计精美，采用了三根贯穿的镀铬条与黑色波浪纹路格栅搭配，两侧LED头灯内部布局规整，前包围还带有更多枪灰色饰条勾勒的区域，提升了车头更为大气的观感。车身更显修长，车顶线条在尾窗上方略有下降，让尾部变得更为紧致，尾灯采用贯穿式设计，车底枪灰色的整体护板，两侧镀铬条勾勒出排气装饰，继续将大气魁梧气质进行升华。

内饰对比：居家风VS艺术风

理想L8的内饰整体保持了温馨的居家风，大量软性皮质包覆和深浅的内饰配色在视觉感上极大满足了当前的主流审美，车内最大的优势便是智能化配置，能够为加入带来更为极致的视听体验，它拥有三块15.7英寸的大屏，不仅可以收听音乐和电台，还可以安装流行的视频APP，满足个性化需求。车内搭载了L2级辅助驾驶功能，配备两颗Orin-X芯片，可大大提高识别精度，让行车过程更为安全。

揽境的中控台采用了更具雕刻艺术气息的轮廓造型，中控区偏向驾驶员一侧，台面使用了缝线处理的软性材质，细节处也加入了镀铬条和烤漆材质，仪表和中控屏有类似联屏的造型，12英寸的中控屏搭载了CNS 3.0智能车机系统，除了配有GPS和多媒体等常用功能，还支持CarLife和CarPlay手机互联，车内依然搭载了L2级辅助驾驶系统。

空间对比：旗鼓相当

理想L8有着5080*1995*1800mm的车身三围参数，轴距达到了3005mm，车内提供了6座布局，座椅整体针对国人喜好进行设计，更宽大更柔软的填充让整体舒适度极高，通过第二排的前后调整可兼顾到每位乘客的乘坐感受，出行时储物空间也很充足，后备厢可放置不同大小尺寸的行李箱，车内除了常规的储物格，还提供了置物槽、手机充电板和杯架等实用性的设施。

揽境尺寸则为5152*2002*1795mm，轴距为2980mm，同样采用了6座布局，车内座椅采用了手感细腻的Vienna真皮包覆，座椅同样拥有宽泛的调节范围，以保证每位乘客宽裕的乘坐感受。后备厢常规容积为357L，还可通过放倒座椅实现容积扩充，平时出行时足够装下20/24/28英寸的行李箱，车内同样配有容积和数量均充裕的储物格，方便随身物品的放置。

动力对比：充沛VS沉稳

理想L8采用了增程式动力，由1.5T增程器与前后双电机组成，拥有330kW（449Ps）的最大功率和620N·m的最大扭矩，百公里加速仅需5.5秒。尽管重量达2.5吨，但双电机充沛的动力储备依然能保证车辆轻盈行驶。双叉臂多连杆悬架偏向舒适，42.8kWh三元电池组放在底盘下，降低了重心，同时可提供210km的CLTC纯电续航，整车CLTC综合续航里程可达1315km。

揽境则搭载了熟悉的EA888 2.0T+7DCT的动力组合，拥有162kW（220Ps）的最大功率，最大扭矩可达350N·m，这个动力参数虽然不及理想L8，但轻松推动超过2吨的车身还是不在话下，随着油门的深入，还能感受到一定的推背感。悬架采用了麦弗逊加多连杆组合，能有效吸收路面细小的颠簸，MOTION适时四驱系统可以应对轻度越野路况。

养车成本对比：理想L8更实惠

根据理想L8的保养手册，常规的保养项目包括增程器小保养、大保养、更换空调滤芯、火花塞，油液保养和更换冷却液等，每次的花费就一台30万级别的SUV车型而言并不算贵，综合计算60000km时常规保养总成本为6292元左右。

揽境由于是燃油车缘故，因此保养项目相比理想L8更为繁杂，同时单次的开销还不小，免费的首保在5000km时进行，主要对机油和机滤进行更换，而后每10000km就需要进行一次保养，综合计算60000km时常规保养总成本为15523元，明显高于理想L8。

写在最后

理想L8与揽境均有着更为宽裕的空间表现和舒适的乘坐感受，但理想L8相比之下更注重家用场景的使用，通过多屏化的搭配带来了更好的视听体验，两车在动力上也有所差距，理想L8整体表现更为充沛，同时在养车成本上也有压倒性的优势，不知道你更喜欢哪款车型呢？

本文来自易车号作者车技集合，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关

理想汽车面试注意哪些问题

一年一度的“3.15”又将到来，每年的“3.15晚会”都会曝光一系列有关消费者权益的事件，对于汽车这一高价值属性商品来说，消费者会更加关注自身的权益问题。实际上，在每年的“3.15晚会”中都不乏汽车行业相关的事件被曝光，这对于解决消费者权益问题无疑起到了很好的帮助，同时也能督促汽车企业不断完善自身产品与服务，保障消费者正常权益。在过去一年中，国内汽车市场中依然有不少有关消费者权益的重点事件被曝光，它们或多或少都在网络上引起了不小的热度，它们也很有可能成为今年“3.15晚会”的主角。

在2022年7月28日，一辆雷克萨斯LM在广西贵港路段发生严重交通事故，车辆撞上了路中间的隔离墩，车头受损严重，同时车内冒出黑烟，车内安全气囊已弹开。路过的司机在实施救援时，车辆的所有车门均被锁死无法正常打开，在经过工具撬开车门后救出主驾的司机，并打破车窗救出副驾的乘客，不过另一位后排乘客因为腿部被卡，加之后排车门无法打开，随之车辆起火后，众人只能放弃救援。

值得注意的是此次事故中，事故车辆雷克萨斯LM在发生碰撞后车门没有自动解锁，作为一款百万豪车出现这样的问题实在不应该。碰撞自动解锁是汽车发生较为猛烈的碰撞后，汽车控制系统自动采取的一种自救措施。无论是《GB 11551-2014汽车正面碰撞的乘员保护》中，还是C-NCAP管理规则（2021版）中都有相关规定。并且，雷克萨斯LM官方用户手册也有相关描述：“如果SRS气囊展开，则所有车门都将解锁；如果车辆遭受强烈撞击，所有车门解锁。但是，根据撞击的力度或事故的类型，该系统可能不工作。”不过，雷克萨斯官方并未解释何种情况下该系统可能会不工作。

碰撞后车门无法打开，一种是车身变形挤压后造成开门困难，另一种是车门自动解锁功能未正常工作。此次事故中车辆后备厢没有明显变形，车门无法开启或与车身变形关系不大，并且事故车辆转向灯亮起，安全气囊正常打开，符合自动解锁条件，但是车门却未能开启，导致错过了后排乘客的最佳营救时间。

理想汽车开始了第二代车型的焕新进程，不过新一代车型序列的首款车型理想L9上市后却接连出现了众多质量问题。首先在2022年7月17日，理想L9在重庆的试驾车试驾过程中车辆悬挂出现问题，车辆左前轮陷入车身当中，无法正常行驶，车辆空气悬挂断裂。而理想汽车的补救措施，也是避重就轻。7月18日，理想汽车官方宣布将理想L9空气弹簧质保方案提升到与三电系统相同的8年或16万公里，且二手车交易不影响质保的有效期。

在空气悬挂出现质量问题后，还有部分见过实车的网友质疑，理想L9下摆臂为铸铁，厂家却把表面涂成铝合金的样子。这样的行为不免有些“掩耳盗铃”的味道，不过李想却回应称：“没有人规定铸铁就必须用黑漆涂层。”这种避重就轻的回复，显然不是大部分消费者想要的答案。

宝马汽车在2022年也爆发了质量问题，其中最显著的就是搭载B48TU发动机的3系、5系和X3等车型出现大面积烧机油问题，时至今日宝马官方都暂未针对这一问题给出明确的解决方案。在这些问题车型中，新款宝马3系是最先换装该发动机的车型，所以在投诉数量上也是最多的。在相关平台1月的投诉榜单中，宝马3系、5系、X3均进入了投诉量前30，其中X3更是高居第三位，并且三款车型的月投诉量同比均有明显上涨。

据相关媒体报道，部分消费者表示，宝马4S店针对烧机油问题的解决方案仅仅是通过补充加注机油，这种方法治标不能治本，并不能实际上解决烧机油的问题。并且，宝马的指导手册上注明，加注过多的机油可能会导致发动机或三元催化器损坏。这次宝马官方应对烧机油问题的态度过于敷衍，由此引发了部分车主不满，有大量宝马车主实名投诉，要求宝马对搭载了B48TU发动机的车型进行召回。但是，目前宝马汽车官方还是没有针对这一问题出台相应召回政策。

在2022年4月底，有不少保时捷车主称自己选购的保时捷Cayenne在合同里规定车型标配转向柱电动调节，而提车后发现车型为转向柱手动调节，这一问题遭到了大量保时捷车主投诉。购车承诺电子转向柱后补并签署后补协议，现告知不能补并取消电子转向柱，只能赔2300元代金券。此后该事件持续发酵。保时捷中国发布致车主的一封信称，因芯片短缺，致使短期部分车辆将带电动调节功能的转向柱更换为手动调节转向柱，计划待相关芯片短缺情况缓解后通过改装来恢复这一功能；因仍无法预估电动调节功能相关芯片的到货时间，因此一季度末保时捷总部决定取消带电动调节功能转向柱的恢复更换计划。

而随着此事件的进一步发酵，保时捷再次修改了解决方案，保时捷中国方面表示，针对此前承诺过恢复转向柱电动调节功能的客户，保时捷将履行承诺，免费提供相关功能的恢复服务，初步预计该服务将自2022年第三季度起分批启动。与此同时，保时捷方面称，鉴于目前全球半导体供应极度紧缺的情况，整体恢复工作会持续一段时间。此外，保时捷方面表示，对于最终没有恢复相关功能的客户，将充分考虑这些客户的诉求，提供统一金额的补偿方案；对于所有受影响客户，保时捷将提供整车一年延长保修服务。

近些年来，新势力车企的崛起，为汽车市场注入了更多互联网思维，虽然这为汽车市场带来了新的发展思路，但是在产品宣发方面，却产生了一股愈演愈烈的“浮夸风”。“夸张宣传”虽然对于流量有实际帮助，但是也蕴藏着一定的法律风险。在2022年理想L9上市发布会上，理想汽车创始人、CEO李想在现场公布了该车45.98万元的售价，并表示理想L9为“500万元以内最好的家用SUV”。李想还表示理想L9的对标车型为劳斯莱斯库里南、奔驰GLS迈巴赫、路虎揽胜和宝马X7。

同样在2022年，小鹏汽车董事长何小鹏曾在微博上声称“G9的操控高级感可以媲美保时捷卡宴”“整车NVH静谧性更是可以媲美GLS迈巴赫”，并称该车将会是“50万以内最好的SUV”。

在2022华为夏季旗舰新品发布会上，AITO问界M7正式上市，华为常务董事、终端BG CEO、智能汽车解决方案BU CEO余承东在发布会上表示：“（我们）吹下的牛靠什么实现呢？业界首个商用零重力座椅。”余承东口中“吹下的牛”，是指2022粤港澳大湾区车展上，曾表示问界M7会是“全世界首个可以让老板非常舒适地休息，舒适度超越丰田埃尔法、埃尔法凌志版（雷克萨斯LM）”的车，可以实现“超越百万豪车的舒适智能体验”。

随着部分车企高管言论在网络上引起热烈讨论，使得这些车型的关注度和影响力也在快速提升。虽然这样的做法为车企在上市发布会和官方宣传中获得了足够的流量和关注度，不过采用这种“夸大”的推广方式，提升产品销量，这些汽车企业一定程度上涉嫌违反广告法和反不正当竞争法。相关人士表示，“最好”、“完全”等用词涉嫌违反广告法第九条，广告不得使用“最高级”、“最佳”等用语。汽车经营者可能面临被市场监督管理部门处罚的风险。

写在最后

归根结底“3.15”晚会起到的监督作用仅能体现在市场中的一小部分，被曝光的事件、企业也仅仅是众多消费者关注问题中的一小部分，关心消费者合理诉求，提高产品质量，更需要企业自身加以重视。也许销量好的车型不一定拥有良好质量，但是我相信质量良好的车型，才会收到更多消费者的认可。

本文来自易车号作者有车智联，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关

理想one加92还是95

资料进行准备：

1、汽车行业市场简单情况。

2、要面试公司的简单情况。例如汽车品牌的历史和车型等。

3、个人面试汽车销售的优点，及个人一些对于行业的看法等。

一般面试官会问的问题：

一、作为一个准备实现销售成就的销售人员，你的目标是什么?

二、你准备做汽车销售多长时间?　

三、你是为了这个工作的报酬高?还是，你愿意与人打交道?还是工作难找，你没有选择?还是这个工作的门槛比较低?

四、成为一个成功的销售人员，除了做好工作要求以外，你还应该做好什么工作?

五、你阅读过你销售的最多的车的驾驶手册吗?你可以记得，关于座椅的控制在手册中第几页吗?

六、在销售核心技能中，你最弱的项是什么?你准备如何提升?

七、在汽车销售过程中，赞扬别人有三种表现形式，是哪三种?

在面试时如果说话时不停地环视房间，则显得缺乏自信或对所谈话题感觉不舒服。手：说话时做些手势是很自然的，但太专注于手势可能会分散人的注意力。另外，避免说话时触摸自己的嘴。不要坐立不安：面试中，没有什么比抚弄头发、按笔帽、脚拍地或不由自主地触摸身体某部分更糟糕的了。面试中如何展示自己的风度面试测评的指标体系中，一般包括对参试者风度评价的内容。在面试中，影响风度的指标主要有三个：语言表达、动作举止和服饰仪表。

特斯拉二手车主维权事件的问题到底出在哪？

95号。

根据查询太平洋汽车得知，理想one应该加95号汽油,该汽油标号为此车官方的汽车使用手册推荐。理想one除了在汽车使用手册上查看合适的汽油标号,还可以在油箱盖上查看,油箱盖上也会有标明。

95号汽油是百分之95的异辛烷，百分之5的正庚烷。在引擎压缩比高时应采用高辛烷值汽油，若压缩比高用低辛烷值汽油，会引起不正常燃烧，造成爆震、耗油及行驶无力等现象。

续航超1200公里，对标理想L8，魏牌蓝山购车手册

2020?年?12?月?4?日，在经历了一年多的维权后，韩潮拿到了北京市大兴区人民法院下达的民事判决书。一审判决中，法院判定被告方特斯拉构成欺诈，特斯拉公司应向韩潮退还?379,700?元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿?1,139,100?元。

然而事情并没有就此结束，特斯拉方并不认同一审判决结果，随后提起上诉，案件将迎来二审。

针对这次事件我们听到了各界很多不同的声音，为了进一步了解事情的细节，近期我们分别采访了特斯拉法务与车主韩潮，此次案件中的争议点也在这一过程中逐渐变得清晰起来。

发生了什么，争端是什么？

我们先回顾一下事情的经过，这部分的主要依据是法院出具的一审判决书。如果你对事件已经有充分的了解可以跳过起因部分。

2019?年?5?月?31?日，韩潮通过特斯拉官网付款购买了一台官方认证的二手?Model?S?并于?6?月?1?日签订了《二手车订购协议》。

购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、?无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在特斯拉官网销售。

2019?年?6?月?5?日至?8?月?24?日这?80?天的时间里，韩潮购买的这台?Model?S?频繁发生问题，共计维修?7?次。

在?2019?年?8?月?24?日，韩潮在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后车辆送交特斯拉指定维修中心维修。

2019?年?11?月?15?日，经天津万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆有结构性损伤，为事故车。韩潮认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，故提起本案诉讼。

关键矛盾

此次案件的核心问题在于「欺诈」的判定。

简单来说，车主韩潮认为特斯拉出售给他的?Model?S?不符合特斯拉卖车时的官方承诺，隐瞒了翼子板切割维修信息，车辆为事故车，特斯拉的做法属于欺诈行为。

而特斯拉方面则认为其出售给韩潮的?Model?S?翼子板是经过切割维修，不过这是铝车身剐蹭后的常用维修手段，并未影响车身的结构，不是重大事故车，符合其售车承诺，不存在刻意隐瞒和欺诈的情况。

欺诈判定的另一个关键争议在于涉事?Model?S?是否存在结构性损伤，这部分的内容双方依然各执一词。

这一争端在法院的一审中也并未给出判决性的结论，不过法院依然做出了一审判决。

一审判决内容

大兴区人民法院一审判决的原文（特斯拉提起上诉后一审判决结果不再有效）是这样的：

在交易前后，特斯拉公司关于涉案车辆的状况的说明主要围绕在「没有发生重大事故或者是火烧、水泡车，也不存在结构性损伤」的层面上。

但是，除了是否为火烧、水泡车能作出客观判断外，「重大事故」、「结构性损伤」的界定并没有相关客观标准可作为依据。

特斯拉公司作为专业汽车制造和销售企业，在向消费者出售其官方认证二手车时，应当依据诚实信用原则，对交易车辆的状况尤其是曾经的事故和维修情况在合理范围内尽可能作出具体详细的说明，否则在双方对相关用语发生不同理解且缺乏客观权威认定标准时，应作出对特斯拉公司不利的解释。

本案中，在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。

另外，从特斯拉公司提交的涉案车辆维修照片看，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮「车辆不存在结构性损伤」，尚不足以达到应有的信息披露程度。

不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具有欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。

以上判决内容的三大要点可以总结为：

对于「事故车」存在争议的情况下，特斯拉未给车主作「尽可能详细的说明」；

特斯拉对于车辆非事故车、没有结构性损伤的解释和证据不足以证明其主张；

特斯拉符合欺诈的主观条件：没有把真实信息告诉车主，不管是主动隐瞒还是消极不作为，而且符合客观条件：特斯拉或多或少知晓事故信息。

至此，各位能够大致了解这次维权的大概内容、争议点以及法院一审判定特斯拉欺诈的观点。但目前这一判决随着特斯拉提起上诉不再生效，基于这些信息，我们对案件的双方都进行了相关的采访。

为了最大程度保持采访的原意，以下内容我们使用了还原问答场景的形式并在每一方采访的结尾做了简单的总结，内容较长各位可以选择性跳过。

特斯拉方采访

我们首先采访了特斯拉法务部门负责本案的许律师。

42?号车库：特斯拉不认可此次一审判决（欺诈）的主要原因是什么？

许律师：我们不认可的核心原因还是一审判决在欺诈事情的认定上明显是依据不足的，或者说跟目前国内这种汽车争议纠纷中对于欺诈的判定标准是不符的。

二手车天然的就是会存在一些维修历史，像本案中这个车其实是一个前任车主非常一个小的剐蹭事故，导致了后翼子板，它有一些微小的撕裂和擦伤。

再由于（Model?S?的）翼子板为铝质的结构，它不得不做一个把旧板拆下来，然后更换一个新板的这样一个维修操作，而维修是完全根据官方手册进行的。

所以说我们认为这个就是一个一台二手车发生的一个很小的事故，然后对叶子板做了一个更换性的维修。像换了一个保险杠也好，换了一个车门也好，就是一个车身外围板件。（这种维修）对车辆的安全性也好，对车辆的结构刚性也好，不会有任何的影响。

所以说我们就按照这个车存在一般的维修历史进行回购，然后也按照二手车行业的交易惯例，就是承诺这个车没有结构性损伤、没有水烧、没有水泡这样的重大事故来对外进行了一个销售。

所以说我们整个过程是没有任何欺诈的故意和或者说隐瞒在里面的，像车辆的维修事故也完全可以在保险或者什么的平台上其实也可以查到。

我们当时在回购的时候，并不会把叶子板维修认定为一辆重大事故车，然后以一个极低的价格压低前任车手的售价回购回来，然后加上一个很高很大的差距，把这个事项对韩先生做一个隐瞒，然后牟取一个高额的利润。

所以说我们一直坚信这个案子，自此到今我们认为我们没有谋取不正当的利益，也没有故意说要去欺诈消费者，一个非常普通的一个二手车的买卖。所以说一审判决说我们在这个事情上构成欺诈，我们是不认可，所以希望通过二审来纠正错误。

42?号车库：一审判决书当中有提出特斯拉对于车辆这方面的情况没有做到一个尽可能详尽的解释，车主韩潮也表示之前在购买这台二手车的时候，你们是没有跟他讲到这个车是经过了切割处理的。

许律师：对，这个是一审判决里面的一个论述。但是实际上作为一辆二手车出售，或者说二手车交易的行业习惯，是没法像判决设想的理想状态那样，对一辆车的事故和维修做出具体详细的说明的。

为什么？其实不光特斯拉这样，大家作为行业从业者也可以去了解别的二手车交易经销商，国内著名的一些大家都可以去看。现在在二手车交易就是核心承诺承没有结构性损伤，没有重大没有发生过重大事故这样子，还有没有火烧水泡这样的一个核心的承诺。

对于车辆的一般性的维修，大部分的经销商是不可能去对每一个来询问的交易客户做一个类似于合理范围内做出具体详细的说明的，影响一般的二手车维修历史随便拉拉就几十项，可能涉及各种各样的维修术语，如果一个消费者去买一辆二手车的时候，每一项维修事项都要做一个具体详细的说明，那车的交易成本会非常的高，是在实际上这是不可行的。

这也是为什么现在整个二手车的交易惯例是在出售时，通常不会对一般性的车辆维修历史去跟消费者进行纠结和沟通，而是把它直接含在车价里面。

然后最核心的就是跟消费者承诺，这个车没有重大事故、没有结构性的损伤，这是行业通行的一个惯例。所以说这一点我们也是觉得判决的所谓的标准太理想化了。我们这个车其实就是一个正常的，有一般性维修历史的车，包括回购时的定价和出售时的定价，我们都是这样正常来做的，就没有什么欺诈的事情在里面。

42?号车库：您刚才有提到特斯拉承诺没有结构性损伤这一点，我看这次庭审的文件里面，两次的三方机构鉴定都是不支持特斯拉的观点的，这个您怎么看待。

许律师：没有两次，应该只有一次。韩潮自己请的天津的一家万丰机动车鉴定评估有限公司出具的一个结论，说车辆有结构性损伤，这点我也可以跟各位详细介绍一下。

万丰机动车鉴定评估有限公司他们是属于高级二手车鉴定评估公司，他们不是司法鉴定机构，然后他们有一个错误认知，他们认为包括他们的鉴定报告里面写的就是说，因为这个车后叶子板和?C?柱连在一起，所以切割叶子板就是切割?C?柱，这个是从头到尾都是错误的。

我们在庭审的时候也向法院举证了我们特斯拉车身结构工程师提供的我们车辆的剖面结构图，里面明确标注了?C?柱的位置以及叶子板切割的位置，两个完全不在一个地方。

另外在这一点上，我们国家也有一个叫二手车鉴定评估国家标准，还有二手车维事故车维修的一个技术标准。

在那里面对于车辆什么是结构性部件，然后对于车辆叶子板维修允许的采取的方式，包括本案中的这种切割和维修，以及对修复后叶子板维修应该达到的安全性标准都有非常详细的规定，我们在庭审中都向法院作了说明，可以证明所谓的万峰机动车鉴定评估公司这个结构是完全错误的。

其实一审判决并没有对这个车辆是不是结构性损伤做一个法律性的判断。

42?号车库：法院一审文件中有说，在双方存在分歧的情况下，特斯拉提交的文件不足以证明「车辆无结构性损伤」。

许律师：对这一点也是一审判决对事实认定其实不太正确的地方，我个人认为我们提交的证据完全可以证明，我们的主张就是这个车绝对不存在重大事故或者结构性的损伤，而且是整个车辆不管是汽车维修行业也好，还是车辆生产企业为好，对于什么样的就什么重大事故和结构性损伤的界定是有明确的国家标准和行业惯例可以判断的。

42?号车库：一审中还有一个判定就是说特斯拉在知道这辆车有这样的一个切割维修的情况下，然后这一点没有告诉车主。法院认为这个事情是你们应该要告知车主的，然后你们是没有做到这一项的告知，就这个问题还是想再跟你们确认一下。

许律师：其实就是我刚才已经回答过了，这个东西我们认为叶子板维修是一个一般性的维修，根据二手车交易的行业惯例是不用告知的。然后他所说的我们是不是故意去隐瞒，其实也不能简单的这样来判断。

因为翼子板的维修是前任车主他自己在一个第三方的维修中心进行维修的，其实我们国家是这样子维修的，北京的第三方修理店它会有一个详细的维修记录。然后它会上传到比如说前任车主走保险索赔会上传到保险公司的理赔记录里面去，但是在我们公司的售后系统里面，并不会有看到这辆车有一个翼子板维修的这样一个记录。我们所能看到的只是说这辆车有一个翼子板订货的记录，所以我们在回购和做二手车鉴定评估的时候，我们就把这辆车认定为有一个翼子板修理。

其实汽车它是一个非常复杂的工业品，涉及到很多技术性的问题，你说对消费者什么情况下做到告知，其实真的说没有一个明确的标准，都是靠一个市场一个成熟的市场逐渐自己形成的惯例。有很多东西我们也想跟消费者说，但是他们无法理解。

像一审判决说，所谓的事项影响了消费者的购买意愿，但消费者购买意愿这是一个非常个人化，非常主观性的东西。有的消费者因为车漆上面看起来不是很光，他就不想买了这个车，你认为这个属于影响购买意愿的瑕疵吗？

相反我们认为在司法判决中就对于一台车什么样达到什么样的瑕疵也好，所谓的问题也好，要达到什么程度，应该要基于一个整个市场的通常的更客观的一些标准来判断，就不能太主观地说，我觉得消费者可能看到它就不想买了，所以我觉得你们这个影响了他的购车意愿，这是不合适的。

我相信在很多其他的司法判决中，这个案对此类的情况有我们认为更公正的一个判定。

特斯拉方观点概述

简单概括一下特斯拉方面的核心观点：

一审判决特斯拉欺诈的依据不足，与国内类似纠纷中对于欺诈的判定标准不符；

车辆的维修记录可以查询，特斯拉并未刻意隐瞒；

二手车交易中需要向消费者告知的信息没有明确标准，主要是依照行业惯例，所以法院需要基于市场现状更客观地来看待这个问题；

法院对于二手车交易的信息沟通的标准定得过于理想化，车辆信息项很多，实际成本高，难以实现；

翼子板（切割）维修属于一般性维修，这种维修不会产生结构性损伤，符合卖车时无火烧、水泡、结构性损伤的核心承诺；

因为特斯拉认为翼子板（切割）维修属于一般性维修，所以并没有在购车时对韩潮特别说明；

购车意愿是主观的，所以影响购车意愿这一点是没有标准的，一审作出这个判决并不合适。

韩潮采访

车主韩潮在我们的采访中表达了他对于相关争议的看法。

42?号车库：特斯拉在一审中认为他们出售的这台?Model?S?只是进行了常规的翼子板切割维修，没有损伤到车辆的结构件，符合他们在您购车时做出的没有水泡、火烧以及结构性损伤的承诺，因此不存在欺诈一事。这个事情你是怎么看待的？

韩潮：首先我先推翻他所谓的这个切割部位，就是说咱们后翼子板只能通过切割修复，我给您发了一个视频，这个视频的录屏是和他们就是切割的，此次涉案车辆切割的机构，中汽雷日特斯拉授权钣喷中心的微信的对话，然后他们在对话中也强调翼子板属于结构件，这是第一点。

第二点是如果是真正轻微的剐蹭或者怎么样的话，是可以通过钣金修复的。在这是其中的一个证据，因为这条证据目录也是上了一审法庭的。

42?号车库：等于就是特斯拉官方授权的第三方版本中心，说明了就是说这个属于一个结构件对吧？

韩潮：对的。然后第二个，我发一下我微博上刚刚发的这条相关的信息，这个是咱们的国家标准。这个标准就是说它对车身结构件还有车身主体做了一个相对详细的说明。我在微博上也进行了相关的一个论述，它上面强调就是说车身结构件是指组成车身本体、支撑覆盖件并保证车身强度和刚度的零部件。

然后我给您稍微地解释说明一下，就是说它的结构件定义是特别明确的，组成车身本体的对吧，车身本体的定义是结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成，特别明确。

因为咱们切割的部位本来就是和?C?柱和一些其它的结构件，经过原厂的焊接，或者铆接然后是不可以进行拆卸的，它是只能通过切焊来达到更换的，所以它就符合车身本体的这一个基本概念。如果符合车身本体，那就相当于它是属于车身结构件。

所以说他们特斯拉的法务一直在强调，根据他们的用户手册，咱们国家判案到底是根据它们的特斯拉用户手册，还是根据国家标准？

42?号车库：对于车辆的维修切割这个问题，目前双方之间存在一个异议。然后特斯拉认为两次第三方机构的鉴定，其中第二次是你们双方在法院的协调下都同意的，然后最后的两次的鉴定结果，特斯拉认为均不足以作为车辆存在结构性损伤的判定，然后目前法院对于这一问题是没有下结论性的判决的，一点您怎么看待？

韩潮：因为他们现在所有的说辞都是按照对他们有利的方向去说的，咱们三方采用的鉴定机构是司法鉴定，它是在北京司法财政库里边唯一的一家指定的汽车相关鉴定机构，它是有司法备案的，然后他们的采用的这些所有依据也是根据咱们的国家标准。

然后他们所谓提供的横截面图他们可以随便去提供，然后我可以给您发一个他们颁发给他们授权钣喷中心的一个他们他们所谓的铝制车身汽车结构图，您可以看一下上边的英文，那应该也能明白这个东西就是他特斯拉提供的。

他们授权给钣喷中心的这一份结构示意图明显包含着被切割部分，按照现在这个就可以看到了。

42?号车库：关于欺诈部分，我看法院的判决是这么说的，特斯拉是在多少知晓这么一个情况的前提下，他没有将这个情况对您进行一个详细的说明。也就是说他们认为叶子板损坏后的切割维修是一个行业内公认的，是一个行业比较公认的一种维修方式。然后这种方式，他们表示不会对车身造成结构性损伤。所以他们在回购用户的二手车的时候，没有对这类维修进行压价，然后他也觉得这是一个业内都应该知道的事情，所以他就没有对车主进行关于这一点非常详细的告知，他可能觉得没有这个必要。

这里我想问一下您，假设这一维修它确实不对车辆产生结构性损伤，翼子板切割维修这一条信息是否还会影响您的购车意愿？

韩潮：咱们举个简单的例子，因为当时他们出售我的时候有两台一模一样的车，就是一个公里数稍微多一点，一个公里数稍微少一点，我进行选择，然后他们也进行推荐，最后我选择了这台车。

这两台车是从任何的配置、性能、架构、年份都是一样的，那就是正常人来讲，那正常人的消费者这个观念来讲，即便我知道这两台按配置都一样，价格全都一样，我为什么要选一台切割的呢？

咱们再换一种思路，咱们去二手车市场去选车，您会优先选一台存在切割的车吗？即便它涉不涉及结构性损伤，它也会涉及到巨大的贬值。

42?号车库：明白，所以等于您是认为这类信息是有必要在购车前和您说明的，哪怕它不涉及结构性损伤。

韩潮：而且在销售之前我也明确地找他们要过这个车的相应检测，我找他们要过所有的东西，但是我自己通过车架号，在任何的花钱的软件上，就是花钱的那种付费查询，都是查不到任何信息的。

42?号车库：等于就是说这一条维修记录，是您在特斯拉官方给您的信息还有您自己去花钱去找的信息里都没有找到的对吧？

韩潮：对，通过车架号是查询不到任何这个（翼子板维修）相关的记录的。

42?号车库：特斯拉表示对于前任车主维修翼子板的这一问题他们也不是完全知情，他们的记录里只有翼子板的一个订货记录。

韩潮：我刚刚又给您发了一个，这是他们之前官方网站上的一个官方资讯。他们对授权版本进行了一个详细详尽的描述，内容你可以看一下，就是说他们不可能不知情。

韩潮观点概述

总结一下车主韩潮的观点：

特斯拉授权钣喷中心中汽雷日维修人员微信聊天中说翼子板属于结构件，同时该工作人员也说明了小的剐蹭不需要切割维修；

Model?S?的这类翼子板只能通过切焊更换，符合车国标中关于身本体的定义，所以属于结构件，在特斯拉钣喷中心的车身结构图中也可以看到翼子板被包含在内；

翼子板维修即使不涉及结构性损伤，也涉及巨大的贬值，普通消费者都会介意，客观上影响购车意愿；

翼子板的维修记录特斯拉没有告知，通过车架号查询不到，在第三方付费软件上也没有查询到。

以上为我们对事件双方的采访内容，可见对于争议点，双方都有自己的观点和理由，其中双方都提到了国家标准，下面我们一起来看看对应的文件。

采访后特斯拉方面提供的车辆维修前事故照片是如下，可以看到车辆的左后翼子板发生了剐蹭，特斯拉许律师表示这个事故中车辆的铝质翼子板发生了一定程度的撕裂，所以对其进行了切割维修。

这一维修的判定我们可以来看看国家标准。

标准一：《汽车车身术语》?GB/T?4780?-?2000

关于车身部分的术语，这一份国标中有明确定义。

此页中的「白车身」定义为：由车身本体，开启件及其他可拆卸结构件组成的总成。对于「车身本体」的定义为：结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成。

而在这一页中「车身结构件」的定义为：组成车身本体，支撑覆盖件，并保证车身强度和刚度的零部件。在其上方也有「侧围系统」的定义：位于客舱和行李舱两侧，由骨架、板件、侧窗及有关车身附件组成的零部件总称。

这几个词的定义是清楚，不过?Model?S?后翼子板的属性定义似乎还是难以定论。

它是「侧围系统」部件，它也是「白车身」部件，也是「车身本体」的组成部分，但它可能不一定是「车身结构件」。

因为按标准中的说法，「车身结构件」要满足三个条件：组成车身本体，支撑覆盖件并保证车身强度与刚度的零部件。侧围翼子板一定是组成车身本体的，但后两个，以目前的信息无法定论。

而且看似明确的定义中，依然有不确定的地方。「保证」车身强度与刚度，怎么样才算「保证」呢？

不过我们在这里说的是翼子板，而实际的情况好像不止翼子板。

标准二：《二手车鉴定评估技术规范》?GB/T?30323?-?2013

此文件的第?4、5?页明确列出了「事故车」的判别标准。

结合当前已知信息，涉案车辆的?C?柱在剐蹭中是没有上述缺陷的，或者说修之前是没有这些缺陷的。

但?Model?S?的车身比较特殊，其后翼子板和?C?柱是一体式的设计，更换后翼子板需要进行切割维修。

下图是韩潮提供的特斯拉钣喷中心展出的?Model?S?车身。

这张则是一张由特斯拉提交法院的涉事车辆切割维修的，标记中可以看到维修的切割部分。

第二次北京晶实机动车鉴定评估机构进行的司法鉴定报告文件中，也可以看到车辆的修复痕迹。

看完这些以后，能感受到的是切割部位确实不小。第二次由双方约定的北京晶实机动车鉴定评估机构有限公司对涉案车辆进行司法鉴定意见如图。

这一文件下涉案?Model?S?的?C?柱是否在此次维修中受到影响，法院还是没有做出结论性的判定。

不过用「一般性维修」形容此次涉事?Model?S?的切割维修程度，的确很难让普通消费者接受。

特斯拉作为行业直销模式的代表，凭借信息透明这一点吸引了不少消费者。但在今年?HW?芯片事件、Model?S/X?悬挂强制召回等问题中特斯拉的做法也让消费者感到失望和不解。

韩潮购车至今已经过去了?17?个月，作为个体消费者，其维权的阻力是巨大的。到现在他已经在时间、金钱和精力上花费了非常高的成本。另一边，特斯拉这个过程中也一直在受维权事件的负面影响。

然而这个事件中还暴露出更大的问题——「没有具体的标准」。到底什么是「结构性损伤」？「重大事故」又该如何划分？二手车商卖车前需要告知的「尽可能详细」内容，又是怎么一个概念?？

当争议产生的时候，我们要么是没有可以参考的具体标准，要么是已有标准的划定仍然不够明确。也因为这个原因，本案争议中各执一词的两方都觉得自己的观点是正确的。而也从侧面反映出中国二手车市场的乱象。

这里我回想到许律师在采访中的一段话：

「特斯拉在二手车回购的时候，我们是不会把这个东西（翼子板维修）作为压价的点，不会说你的车辆有巨额的贬值，这样才是一个正确的做法，大家负担也小的。」

而在采访期间我咨询的?5?位二手车行业专业人士均表示，二手车行业内翼子板切割维修是一个收车时一定会狠命压价，但卖车时又会告诉下一任买家没有影响的事情，这个早已经是行业惯例了。

我们也咨询了多位有铝车身维修经验的专业人士，他们对于铝车身翼子板维修问题的观点也非常统一：如果损伤小，可以钣金维修，如果损伤大，确实需要切割。

不过面对「切割维修是否会给车辆带来结构性损伤？」这一问题，这些专业人士的回答中，有?2?位说是，有?3?位说不是，差异依然在「结构性损伤」的定义上。

此外，我身边有不少的特斯拉车主均发生过侧围的剐蹭事故，「切还是不切」可以说是车主在维修中碰到的一个非常普遍的问题。大家的担心很简单——不希望自己的爱车被修成了大事故车。

许律师也表示在维权事件以后，特斯拉现在的二手车销售中已经将翼子板切割维修历史加入了需要告知消费者的事项中，而这一改动增加了很多的沟通成本。而在这个情况下，许律师表示特斯拉官方如今已经不再收购有翼子板切割维修历史的特斯拉二手车了。

而站在消费者的角度来看，车主韩潮在不知情的情况下买了到了一台经过大范围切割维修的车，并且这一维修记录并不能通过车架号查询到，我相信在多数消费者看来这已经是不可接受的事情。而后买车以后的两个多月里车辆发生了一系列的故障，2019?年?8?月?24?日，车辆在行驶中瘫痪，电门、刹车全部失灵，险些造成重大事故。这些更是任何人都不愿经历的事情。

事情已经过去?17?个月，但韩潮艰难的维权之路还没结束。法院的二审还未开始，此次事件对于特斯拉的负面影响可预见地在一定时间内还会继续。我们希望法院可以为双方做出正义和公正的审判，也更希望这件事情的影响能推动行业相关标准的制定，推动二手车市场信息的透明化。

否则仅靠「约定俗成」，韩潮之后依然会有下一个韩潮。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

魏牌旗下的产品在命名方式上很有特点，玛奇朵，拿铁，摩卡都属于咖啡，而蓝山作为世界上最昂贵的咖啡之一，自然也能代表魏牌品牌旗下定位最为高端的那款车。

近期，2023款魏牌蓝山DHT-PHEV正式上市，新车共推出两款配置，售价区间27.38~30.88万元。新车定位中大型SUV，采用6座布局，并且综合续航里程可以超过1200km，下面让我来了解一下它的具体实力究竟如何。

外观设计

魏牌蓝山DHT-PHEV外观方面采用咖啡系列全新家族式设计语言，其中前脸设计较为简洁，具有一定的未来气息，两侧灯组与前保险杠的组合犹如字母H，下格栅内以黑色梯形饰板作为填充，并且内部包含雷达探头以及毫米波雷达等装置。两侧前大灯组采用时下流行的分体式设计，下方为LED日间行车灯，下方远近光灯组则与进气口造型相结合，设计整体性不错。此外，灯光方面选用全LED光源，同时支持自适应远近光，自动头灯等功能。

车身尺寸方面，新款车型长宽高分别为5156×1980×1805 mm，轴距3050mm。新款车型车身侧面设置了大量的硬朗线条，视觉效果颇为硬派，同时车门底部的型面变化为它带来了丰富的光影效果。

魏牌蓝山DHT-PHEV的尾部设计较为方正，能够凸显出中大型SUV的魁梧，贯穿式尾灯组也能形成H字样，主灯组边缘还向侧面延伸，点亮之后具有不错的辨识度。除此之外，该车于后包围处还设置了双边共双出的排气装饰，实际排气为隐藏式布局。

内饰设计

魏牌蓝山DHT-PHEV的内饰设计同样焕然一新，整车应用当下比较主流的配置方案，中控台上首次采用三联屏设计，同时取消大量实体物理按键，具有科技简洁的氛围。新车的副驾驶屏和中控屏其实是一整块屏幕，尺寸达到27英寸，其内部搭载咖啡智能最新一代智能座舱系统Coffee OS 2，整体的应用生态十分丰富，人机交互体验出色。除此之外，新车中控台上方设置贯穿式木纹饰板装饰，中间部位保留少数物理按键，有效提升了操作实用性。

新款车型车内座椅分别采用仿皮和真皮面料包裹，功能方面标配前排座椅按摩，驾驶位电动座椅记忆，老板键等。新车前排的横向以及垂直空间比较宽裕，副驾驶位置匹配零重力座椅，具有一键切换功能，乘坐体验舒适。

新款车型采用2+2+2的6座布局，第2排两张独立座椅带有腿托，内部填充物柔软，陷入感明显。同时座椅通风，按摩，电动调节等功能一项不少，高配版本车型还匹配后排小桌板，可谓是家用商用两不误。

动力系统

魏牌蓝山DHT-PHEV搭载由1.5T发动机和电动机所组成的插电式混动系统，并且分为两驱版和后驱版，其中1.5T发动机输出功率为154马力，前桥电机输出功率为130千瓦，后桥电机的输出功率为220千瓦，四驱车型整套系统综合输出功率为380千瓦，综合扭矩933牛米，百公里加速成绩4.9秒。传动系统方面，匹配2挡DHT变速箱。同时该车匹配容量为35千瓦时和44.5千瓦时的电池组，WLTC纯电续航里程分别为153km和180km，WLTC综合续航里程可以超过1200km。

车型配置及购买建议

对比家族之前产品，魏牌蓝山DHT-PHEV整车运用了全新的设计风格，同时功能配置丰富，综合实力不弱，通过这款车型我们可以看出魏牌不断变革转型的思路。新车本次共推出两款配置，售价区间27.38~30.88万元，价格跨度3.5万元，下面让我们逐一进行分析，看看哪一款性价比更高一些。

2023款蓝山两驱长续航版

推荐指数：★★★

配置点评：功能完善

指导价格27.38万元，具备L2级智能驾驶辅助系统，提供感应后备厢，前排无钥匙进入，对外放电，远程启动，方向盘加热/记忆，抬头数字显示，内置行车记录仪，手机无线充电，前排前后排座椅按摩，老板键，27英寸触控液晶屏，语音识别控制，4G网络，车联网，手势控制，OTA升级，行李厢12V电源接口，手机APP远程控制，车内环境氛围灯，自动空调，后座出风口，温度分区控制等，功能配置表现较为完善。

2023款蓝山四驱长续航版

推荐指数：★★★★

配置点评：功能更全面，性能大幅提升

指导价格30.88万元，功能方面增加疲劳驾驶提醒，自动泊车入位，遥控泊车，自动变道辅助，闸道自动驶出，车侧电动踏板，真皮座椅，后排小桌板，第3排座椅加热，高精地图，面部识别等。同时动力方面匹配双电机，系统综合最大输出功率高达380千瓦，官方百公里加速成绩从9.8秒提升至4.9秒，性能表现更加强悍。提升幅度可观，性价比较高。

车叔总结

总的来看，魏牌蓝山DHT-PHEV充分汲取了同级优质车型的成功经验并且加以整合，整车在空间布局，舒适性功能配置以及智能化等方面都有着良好的发挥，而且插电系统在结构方面也实现了对于增程式动力的超越，实力确实过硬。

从三排六座，中大型SUV，轴距超三米，综合续航1200km等一系列标签可以看出，魏牌蓝山DHT-PHEV和理想L8有着非常多的相似之处，在全面的配置组合之下，该车具有较强的竞争力，而且其售价对比理想L8更加亲民，因此车叔认为，该车未来的市场表现非常值得我们期待。而在具体车型的选择方面，车叔更加推荐高配版本，毕竟对于该车的潜在目标用户而言，3万多的价格差距并不是问题。

本文来自易车号作者汽车点评，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关