特斯拉翻车事故_特斯拉翻滚事故

1.中保研发布Model3碰撞结果 国产版比海外版更安全？

2.特斯拉车辆在驾驶途中突然车窗掉落，事件发生的主要原因是什么？

3.最严重特斯拉肇事案引发拷问：幽灵事故是车主问题还是软件缺陷？

在高速行车时，一定要保持车距，毕竟高速车速都是比较快的，什么事情都是有可能发生的。近期，在高速上发生了一起让后车司机心惊胆战的事情。一辆行驶中的特斯拉天窗突然脱落了，差点砸到后车上，还好这一幕被后车司机的行车记录仪拍下来了，否则还不知道这么危险呢。特斯拉对此回应称该车曾经在第三方更换过天窗。

一辆行驶在高速上的特斯拉突然上演惊魂一幕，其天窗发生了脱落，在天空中翻滚了好几圈以后才落地，并且差点砸到了后面行驶的车辆。要知道高速上行驶的车辆车速都是很快的，这要是真砸到了后面的车还一定会发生怎么危险的事情呢。

由于后面车辆的行车记录仪记录上了这一幕，该车主也是将这惊魂一幕上传到社交平台了，随后特斯拉官方也是就此事做出了回应。特斯拉官方表示已经与天窗脱落的车主联系了，经过了解以后也发现该车主曾经在第三方更换过天窗，意思也就是说与车辆本身没有关系，可能是因为在第三方操作过，因此出现了这种情况。

据了解，特斯拉车辆并不是第一次出现这种情况了。之前在美国就发生了，行驶中的特斯拉被大风刮跑了天窗，瞬间就变成了敞篷汽车了。事后特斯拉也是进行了查看，发现是车辆出厂前天窗那块没有加固好才导致的天窗脱落。这样一来也不能讲这次特斯拉天窗的脱落是意外发生的了。对此很多网友都表示调侃：天窗表示车速太快，抓不住车身。不得不说，还是要引起注意的，若是发生事故，后果不堪设想。

中保研发布Model3碰撞结果 国产版比海外版更安全？

文/吴鹏飞

2020?年是?Model?3?大规模交付的一年，特斯拉的市场保有量愈发变大。随着马路上奔跑的特斯拉越来越多，涉及特斯拉的事故也越来越多。人类驾驶交通事故在所难免，但其中有一类「失控」事故非常诡异，当事车主不约而同地把撞车责任归咎于车辆失控。

类似的「失控」事件今年海内外已发生多起，出事的车型几乎涵盖了?Model?3/S/X?特斯拉全系列车型，这究竟是人为操作失当还是车辆存在质量问题导致的失控？虽然目前特斯拉官方和相关调查机构都还没有一个明确的定论。但多起事故的背后似乎又具备一定的共性。

我们在搜索引擎输入关键词「特斯拉」＋「失控」，结果触目惊心。

一年数起「失控」，轻则毁车，重则丧命

12?月?12?日，在北京海淀某小区内，一辆特斯拉白色?Model?S?以?80km/h?的速度冲破绿化带撞向了一栋居民楼，这部?Model?S?的车头径直钻入了一户居民的阳台底部，车头和阳台均受到了严重损坏。

据车主回忆，当时自己驾驶的这部特斯拉处于「失控」状态。

12?月?10?日，位于韩国的一辆特斯拉?Model?X?「失控」撞上首尔龙山区汉南洞某公寓地下停车场的一堵墙上，并引发了车辆起火，事故最后造成一死两伤。死者为当时坐在副驾的车主，其中一位伤者是驾驶这部特斯拉的一名代驾，另外一位伤者是公寓的工作人员，他在救火中吸入了烟雾导致受伤。

除了上述两起最新发生的案例，今年特斯拉在国内发生「失控」事件不在少数。最严重的当属?9?月份的南充案（致?2?死?6?伤）、8?月份的温州案（车主医院抢救）、6?月份的南昌案（车主被下病危通知）。

由于案例繁多，我们引用了@车聚网?制作的一张表格，可方便大家阅读。

上述案例中，除了加油站事件特斯拉未作回应，特斯拉均对外发声。不过特斯拉只承认?7?月份北京的「调头」事故是由车辆硬件问题（电脑死机）导致的，其余事故均表示涉事车辆无障碍，与自己无关，表示是用户「电门当刹车」误操作，而车辆当时的数据大都「已丢失」。

有人怀疑是否是驾驶员误激活了?Autopilot?使车辆进入了驾驶辅助模式，但这种可能性并不大。特斯拉车主都知道，AP?的开启是需要满足一定的路况条件的，系统会主动提示，而不是驾驶者随意就能开启。

早有先例？特斯拉主场是「重灾区」

事实上，早在今年?1?月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）收到了一份针对特斯拉的联名请愿书，在这份请愿书中，共有?127?起投诉与特斯拉「突然加速」有关，撞墙、掉河各种情况可谓早有先例，其中有?110?起撞车事故，共导致了?52?人受伤。

我们继续引用了@车聚网制作的一张表格，表格罗列了近两年来特斯拉「突然加速」的一些典型案例。

如果当事人没有说谎，那么从上述事故发生场景来看，人为误操作的可能性很小。从时间上来看，特斯拉从?2016?年开始便陆续发生「失控」，当时涉事车辆为?Model?S/X，随后?Model?3?也加入其中，所以「失控」对于特斯拉来说并不是单一车型独有的现象。

「失控」背后的几种可能性

首先，我不认同特斯拉做空者故意「搞事」这一「阴谋论」的说法，虽然类似的人为事件刚刚过去不久，2018?年的奔驰「失速门」最后被证实是一场闹剧，司法部门给出的权威鉴定车辆软硬件系统并不存在问题，是车主为了掩盖超速「罪证」而撒下的「弥天大谎」。

但特斯拉「失控门」不同是，车主造假的主观意愿说不通，毕竟多起事故造成了车毁人亡的惨痛后果，用生命去「做空」特斯拉不值当。

还有一种可能性正如特斯拉所言可能是「误操作」，参考当年沸沸扬扬的丰田「刹车门」事件，最后实际调查证明，导致绝大部分人发生事故的原因居然是人为，总触目惊心的一起丧生事故居然是因为不规范的脚垫卡住踏板导致的。

当然，除了「人」的原因，软硬件上肯定也有嫌疑。据汽车电子工程师朱玉龙在文章中分析，可能是整车控制内部?EMC问题，导致APD上同时出现同等的干扰信号并且被逆变器读取，从而刹车油门的逻辑被改变。

他还指出另一个可能，就是Autopilot发送信息，让车辆自动控制模式（巡航模式或者其他状态）并且按照限速来走。由于特斯拉对于巡航和Autopilot信号的定义，也不排除司机在低速驾驶无意识去触碰这个使能开关。

除此之外，坊间还猜测是黑客入侵导致。

总之，特斯拉「失控门」至今迷云重重，究竟是「人祸」还是「技术缺陷」，这都有待权威机构的鉴定。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉车辆在驾驶途中突然车窗掉落，事件发生的主要原因是什么？

[汽车之家 碰撞测试解读]? 前段时间，号称神车照妖镜的中保研（C-IASI）再次出击，进行了首次电动车的碰撞测试。而测试车型便是目前在市场上热度较高的特斯拉Model 3。最终的测试成绩表现十分出色，中保研和美国IIHS的测试成绩在伯仲之间，可以看出海外版和国产版并没有差别对待。下面我们就来看看特斯拉Model 3具体的成绩表现。

十秒读懂全文大概：

1）维修经济型获M，竟还排在中上游？

2）美版A柱弯折，国产稳如老狗？

3）主动安全获G，因为难度太低？

C-IASI公布的成绩一般分为四项，分别是耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数以及车辆辅助安全指数。

碰撞中和乘员安全关系密切的车内、车外行人安全指数成绩都在A良好以上，车辆辅助安全功能得到了G秀的成绩，失分较多的则是维修经济性方面。总体来说，特斯拉Model 3表现出了自己在驾驶辅助方面的优势，同时也展现了一个优秀的车身结构设计。

通过下面这个视频我们来完整的回顾整个车内乘员测试过程：

更多精彩视频，尽在汽车之家视频频道

我们先来看看和乘员关系最为密切的车内乘员安全测试成绩，它包括了正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度以及座椅/头枕。特斯拉Model 3在这四项中全部以优秀通过，这表现出其优秀的车身设计以及合格的车身材料。

车轮在碰撞中也没有对乘员舱入侵，而且在结束25%偏置碰撞后，高压系统也没有出现触点问题，电解液也没有发生泄漏。

特斯拉Model 3在目前难度最大的25%偏置碰撞中，无论海外还是国产版都表现不错，而且从测试情况上看，似乎国产版更胜一筹，在两台车结构设计一致的情况下，有这样的一个表现，是不是能说明国产车型材料使用的更好一些呢？

在侧面的测试中，特斯拉Model 3的各个细分项目依然获得了优秀G的评级，整台车在碰撞中对前后假人保护的相当优秀。

总的来说，特斯拉Model 3国产车型和海外车型在乘员保护上并没有差距，甚至更胜一筹，整体的车身结构设计也十分优秀，而且因为电动车前机舱内没有发动机等大的零部件，拥有天生的、更长的溃缩区域，因此纯电动车理论上确实拥有更好的碰撞测试成绩。

说完正面和侧面，我们再来看看其他方面特斯拉Model 3的表现如何。虽然C-IASI因为严格的25%偏置项目受到广泛关注，但它的低速碰撞项目对于保险公司而言也具有很重要的参考价值。

不少车型获得P（较差）的原因并非是维修经济性差或者结构强度不够，而是在低速碰撞中错误的引爆了气囊。根据C-IASI的测试规程，气囊引爆会让该项成绩直接变为P（较差）。

车顶强度方面，特斯拉Model 3的钢铝混合车身的确提供了不错的抗压能力。实验中通过传感器读数可以看到峰值载荷达到了93797N，载荷质量比达到了5.97。什么叫载荷质量比呢？其实就是车辆所能承受的重量和自身重量的比值。

车辆如果发生了翻滚，在翻滚过程中车顶必须保证一定强度来维持乘员舱空间。特斯拉Model3车顶强度表现优秀，一侧的车顶可以承受车重的5.97倍，这意味着车子可以在翻滚中有效的防止乘员舱变形，为乘员提供尽可能的生存空间。

座椅与头枕这一项考量的是汽车在城市内紧急制动或是遇到追尾时，座椅和安全带的设计是否科学合理。

从C-IASI过往的测试结果中不难看出，行人保护方面这一项拿到G（优秀）的车型可并不少。

FCW和AEB这些主动安全配置一直是特斯拉用来自我标榜的“长处”，得到满分也是意料之中。只不过在研究了一下C-IASI的AEB测试规程之后，我们还是认为他们的测试整体难度不大。

其实，在AEB方面测试难度低并不只是C-IASI，北美的IIHS在这一项测试中同样难度并不高。尤其是与添加了夜间测试和两轮车测试的E-NCAP相比更显得“十分简单”。当然从这些碰撞测试机构背后的保险行业角度来看，“事故”如果没有真实发生，也就不牵扯保险什么事儿了。这也不难理解为什么它们对于这些在一定程度上可以避免事故发生的技术并不热衷了。

编辑总结

总而言之，特斯拉Model 3在C-IASI碰撞测试中的表现还算不错，尤其是作为目前全球电动汽车行业标杆式的车型，同时也是首个参加C-IASI测试的电动汽车，也算是为后面即将受测的电动汽车们“打了个样”。（图/文 汽车之家 杨鹏 冷晓阳）

最严重特斯拉肇事案引发拷问：幽灵事故是车主问题还是软件缺陷？

行驶在高速上要格外注意行车安全，因为高速上车辆多，并且行车速度快，若出现意外的话，很大程度上造成的后果都比较严重。近期，在高速上发生了一幕让人心惊的事情，一辆特斯拉在行驶过程中，天窗突然脱落，差点砸到后车了，若不是后车跟车距离较远，悲剧可能就此发生了。随后经过曝光，特斯拉官方也是很快给出了回应，称该车主的天窗在第三方公司进行更换过，具体原因还在核查。很多网友还是认为出现这种情况还是特斯拉的质量问题，具体原因还是需要等官方给出。

高速上行车一定要十分注意安全，毕竟风险性还是比较大的。一辆高速行驶中的特斯拉在行驶过程中天窗突如其来的脱落，让车主也是惊诧不已，紧急停车查看。车窗脱落以后，在空中翻转了几圈以后，随后才掉落在地上，后车保持了良好的跟车距离，所以没有被砸到。

由于当时后车安装有行车记录仪，因此该过程是被后车捕捉到了，后车车主随后将该视频发布到社交平台，特斯拉官方也为此给出了回应，称其目前是已经与该车主联系并了解了情况，该车主曾在第三方更换过天窗，具体出现这种情况的原因还在查证当中。

即使官方回应称是可能因为在第三方更换了天窗导致的，但实际上之前也出现过类似的情况。在美国一车主天窗也脱落，瞬间变成了敞篷汽车，一次可能是因为在第三方有过更换，但是多次出现的话就可能是质量问题了。还是需要对质量严格把关，毕竟这是生命攸关的大事。

文/韦波

每一次特斯拉出事故——不管是什么样的事故，都能引发超出意料的关注。不过这一次，想不关注都不行。

2020年9月5日16时16分许，在四川南充顺庆区富民街，车主刘某（女，51岁，顺庆区人）驾驶牌照为川ADA***3的特斯拉Model?X撞上多辆车辆和路边行人，造成2人死亡、6人受伤和多车受损。

这应该是迄今为止特斯拉在全球造成伤亡最多的一次交通肇事。鉴于此，“9·5南充特斯拉失控事故”已经被收录为百度百科词条。

网上流传的视频显示，车主刘某在事故现场下车的时候，脚上穿着一双黑色高跟鞋，但是在被警方带到警局做笔录的时候，刘某却换上了一双平跟鞋。

目前，肇事者刘某已被警方控制，但已排除酒驾和毒驾嫌疑，具体事故原因警方还在调查中。特斯拉官方也表示，已经派出工作人员第一时间赶赴现场了解案情，根据对车辆数据的分析，显示车辆没有发生故障。但有目击者表示，肇事车辆是在狭窄街道里突然加速。

不好判断这起事故和女车主的高跟鞋有没有直接关系，但这起事故，却又是一起疑似和刹车失灵有关，且疑似突然加速的特斯拉“幽灵事故”。

“幽灵事故”对特斯拉来说并非新鲜事。也就是上个月，8月12日22点55分左右，温州车主陈先生驾驶的特斯拉Model?3突然发生车速失控，冲入小区停车场，造成停车场内若干车辆损毁。驾驶的特斯拉Model?3则车头完全损坏，陈先生自己也严重受伤，经过7个多小时的抢救，输血近5升才捡回一条命。

陈先生表示事故原因是刹车失灵，事故发生时他并没有开启自动驾驶辅助。目前这一案件也还在调查当中，没有给出最终的调查报告。

其实陈先生不知道的是，就在他遭遇车辆失控事故的三天前，也就是8月9日晚九点多，一辆Model?3突然毫无征兆地失控，冲入位于上海杨思路上的一个加油站，造成2人受伤，并将油枪前的防撞栏损毁，波及三辆准备加油的轿车……

这两起事故后，特斯拉官方立马表示，只和车主本人沟通，也不承诺向社会公开事故原因。特斯拉的客服人员甚至表示，如果排除驾驶者不踩错加速和制动踏板的可能，一般不会出现这个现象。这种说法用简单的人话说就是：两起事故的根本原因还是车主出现误操作，与我们无关。

时间再往回拨两个月。今年6月，一辆特斯拉Model?3在江西也发生了类似事故。当时，车辆在正常行驶过程中突然自动提速到127km/h，且无法控制速度，刹车失灵，车辆最后发生碰撞，冲下路基并起火，好在车主被救回一条命……

事后官方单方面给出的调查结果显示，碰撞发生时，有踩下加速踏板信号，无踩下制动踏板的信号——也就是说，幽灵事故的原因还是车主的误操作。

那么，这种情况是只在国内出现吗？国外的情况又怎么样呢？

2016年6月，上市还没多久的特斯拉Model?X就以幽灵事故的方式在美国完成了全球首撞——按照车主Puzant?Ozbag的说法，他的妻子试图将这辆Model?X停靠在一家购物中心附近，进入车位时车辆突然自动加速冲出绿化带并撞上旁边建筑物。照理说，在即将进入车位时，车速是不可能太快的。

还好当时Puzant?Ozbag的妻子是准备左转进入车位，如果车轮没有左转，只怕是会直接冲入位于建筑物一楼的商店内。如此一来，“全球最严重特斯拉肇事案”怕是要提前到2016年的美国。

三个月后，另外一名美国车主在将Model?X准备停进自家车库的时候，车辆突然全力加速，撞破车库内侧墙壁，直接撞进起居室，导致车主及车上乘客受伤。

2016年12月31日，该车主在加州中区的美国地方法院就Model?X的安全隐患问题对特斯拉进行了起诉——这也是特斯拉在幽灵事故上所吃到的第一起官司。

该车主在NHTSA（美国高速公路安全管理局）的投诉数据库中，找到了另外7起特斯拉电动车突然自动加速的事件投诉。尽管如此，法庭还是无法认定特斯拉Model?X确实存在安全隐患，官司最终也不了了之。

在NHTSA的投诉记录中，你甚至还能找到Model?3在洗完车之后在驻车状态下，从自动洗车房出口突然加速蹿出来的幽灵事故案例。投诉者表示，整个过程中，他妻子的脚完全踩在刹车踏板上，而且屏幕上也亮着“Hold”指示灯，即当时车辆处于驻车状态……有美国网友评论称：“可能是你的车子不愿意洗澡……”

早在去年，一位名为Brian?Sparks的投资者向NHTSA提交了一份请愿书，要求对特斯拉的行驶控制软件进行调查。请愿书声称，特斯拉电动车共造成了110起意外加速的幽灵事故，导致52人受伤，而且疑似的行驶控制软件缺陷，还有可能波及2013-2019年间生产的50万辆特斯拉电动车。

所以今年1月，NHTSA正式表态，将针对特斯拉旗下三款车型可能会发生意外加速的隐患进行调查。不过特斯拉随即发布公告，否认了这份请愿书的真实性，声称Brian?Sparks有意抹黑做空特斯拉。

特斯拉官方表态，他们分析了每一起幽灵事故的驾驶数据，结论就是特斯拉汽车在所有实践中都按照设计要求正常运行——这种说辞其实很苍白，因为当软件设计有错误时，车辆也当然理所应当的按照错误继续“正常运行”。

就在今年7月，由于Model?3存在突然加速问题，特斯拉被二十多名车主集体起诉。该诉讼称，除了Model?3之外，Model?X和Model?S也发生过类似的幽灵事故问题——在此之前，就有Model?S突然加速怼了路边停靠的警车。有网友戏称，“警察当时害怕极了”，“这下连报警都省了”……

相比之下，最实锤的幽灵事故案例，目前来说还是在中国。

2019年3月6日上午7点50分左右，车主杨先生驾驶自己的Model?S到位于上海市青浦区米格天地的特斯拉超级充电站内充电，原本缓缓行驶的车辆竟突然加速，瞬间撞破围栏，冲进了对面的河道里。

杨先生事后表示，由于已经进入超充站，所以自己将右脚放到了刹车踏板上，让车辆处于蠕行状态，绝对“没有踩错油门”。汽车突然失控加速后自己赶紧踩下刹车，但没有任何作用。

杨先生查看监控视频时发现，在车辆失控加速并冲入河道时，车辆的高位刹车灯始终是亮着的，这是杨先生没有踩错刹车的最有力证据。然而令人意外的是，物业方一直拒绝公开这段监控视频。而特斯拉官方出面之后，则让车主将车送到有资质的第三方车辆检测机构进行检测，要求对车后台数据进行分析处理后才能得出最终的结果。

是车主杨先生情急之下踩错了刹车？还是Model?S的控制软件真的出了问题？不得而知。但个人觉得，如若是前者，特斯拉官方绝不会藏着掖着。现在一年半都过去了，Model3都国产了，特斯拉官方还是没有公开这个事故的任何调查结果。

迄今为止，依然没有一个权威的部门能对特斯拉控制软件的安全性进行认定，这里面可能涉及到的专业层面东西较多，也没什么奇怪。但下面这一起属于特斯拉App的BUG，无需任何部门出面认定，明眼人一看就懂。

一位国内的特斯拉车主爆料，在使用特斯拉App时，发现自己车辆信息突然消失，转而代之的则是5辆位于欧洲的特斯拉车型，车主信息均可见，而且自己可以远程实施控制。尽管“1变5”，但这位车主高兴不起来——无论是个人隐私还有车辆安全问题，在这起事件中就好比一张窗户纸，一捅就破。

据悉车主已经录像存证，并要求特斯拉官方给个说法，但至今特斯拉没有任何回应。这一回如果特斯拉还敢说自己的控制软件没问题，怕是马斯克自己都不信！?

说到底，控制软件和外观内饰一样，都是人设计的。只不过设计软件的是软件工程师，而设计外观内饰的则是设计师。考虑不周全，设计就会出BUG。

之前就有特斯拉Model?3车主疯狂吐槽行李厢上方的导水槽完全是不过脑的设计——下雨的时候一旦打开尾门，尾门上的雨水就会流到后挡风玻璃上，然后在流动惯性作用下，直接越过导水槽流进行李厢。

而且在雨天行驶的时候，雨水也会流入后备厢。然而有意思的是，Model?3在行李箱的地板下还设计了一个很深的储物空间，平时漏下来的雨水，就会全部流进这个地方“储存”起来，有网友戏称“谁说电动车没有水箱”，还有网友将其称为“车载鱼缸”。

当“车载鱼缸”里的水太多太重的时候，就有可能出现下面的问题——过减速带一颠，卡扣一松，行李厢地板下的“鱼缸”就会连同整个车底还有后保险杠被颠落下来。

听起来有点魔幻？但更夸张的无脑设计还在后面。

有车主投诉，特斯拉Model?3上移动座椅时，座椅头枕将化妆镜挤裂了——说实话，如果不是看到，单靠脑补实在是想不通为何牙齿不小心会把耳朵咬了。

究其原因，就是前排座椅升太高的时候，没有考虑到座椅头枕和化妆镜之间的安全空间冗余。安全空间冗余的工程验证是每个车企的常规项目，算不得核心技术和商业机密，说白了就是看活动零部件在各个方向的最远运动止点，会不会相互发生干涉。

说更难听一点，给你家装修卫生间的小哥，也会想着你家向内开的厕所门，会不会打到你平时坐着拉屎的马桶……

说到底，之所以出现这种“牙齿咬到耳朵”的奇葩事件，原因就在于特斯拉Model?3的前排座椅在坐垫前止点，坐垫上止点，靠背前止点三个维度上的空间冗余验证出现了问题。车主如果不小心将坐垫升到最高，将坐垫移到最前面，再将靠背100%前倾，就会出现上面的“千古奇观”。

对于一辆车来说，内饰的安全空间冗余验证重点就是座椅——毕竟这是车内最大的可活动零部件。所以很想问马斯克，特斯拉开发新车的时候，到底做不做安全空间冗余验证？

这还是Model?3，特斯拉旗下最新的在售车型——照理说，有Model?S和Model?X在前面踩坑，Model?3的设计相对前辈而言应该更加完美，但实际情况并非如此。

好了，核心的结论来了——特斯拉连车辆外观内饰的明显设计缺陷都没有办法很好的规避，又该如何保证自己的行驶控制软件100%没有缺陷？说特斯拉软件工程师的智商比设计师更高？我是不信的。

外观内饰有设计缺陷，充其量吐个槽看个笑话；行驶控制软件如果有哪怕1%的缺陷，要的就是人命。

啥也别解释。先公开2019年3月6日上海青浦的那起“特斯拉跳河案”调查报告和监控录像再说。

其实这也是为相关部门提了一个醒，即软件的设计缺陷，往往是最难检测出来的，不像后悬架拉杆或油封这一类东西，有问题一查一个准。软件代码都捏在特斯拉手里，特斯拉不公开，就算国家市场监督管理总局出面，也查不出个所以然。

而每一次OTA升级，相关车辆都会覆盖掉之前的软件缺陷，这相当于变相消除证据。所以，迄今为止，没有一款电动车因为控制软件的缺陷问题被召回，对于电动车软件缺陷的取证以及证据保留，其实是其中最艰难的一环。

那么如何解决？需要相关部门立法，每一次OTA源代码都必须上传到相关机构的数据库进行留存。但凡车企发布OTA新版本，对比旧版本看看升级了什么东西，就能知道之前的控制软件到底有没有缺陷。

在很多起特斯拉电动车涉及到的突然加速事故中，特斯拉官方最后给出的鉴定报告都会有车辆“不存在故障”的字样——这其实是个很鸡贼的说法——是否存在故障，和行驶控制软件有没有缺陷，其实是两个概念。

退一万步说，就算所有的幽灵事故都是司机误操作所导致的，那么特斯拉是不是应该对可能存在的误操作隐患给出一套像样的解决方案？作为“软件决定汽车”的代表，为何几年时间过去了，特斯拉在这一问题上依旧一筹莫展？

特斯拉官方永远不敢在事故鉴定报告上白纸黑字注明自家软件（尤其是行驶控制软件）“不存在缺陷”——你懂的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。