金华特斯拉事故视频_金华特斯拉事故

如今全世界只有2种电动汽车，一种叫做“特斯拉”，而另一种叫做“其他电动汽车”。你承认这句话么？——2月17日，浙江温州瑞安，一特斯拉Model3疑似失控，与一辆公交车发生碰撞，造成乘客陈某死亡、钱某受伤，三车受损。

事发后，各家媒体第一时间就转发、刊登了相关报道。题目里自然也少不了“特斯拉”3个大字。车友们热情、毫无保留的发表了自己的观点和看法。——然而仅过了2天，上海就发生了一起非常严重的汽车燃烧、起火事故。

特斯拉一出事都知道是特斯拉

其他车闯祸，为何不提品牌？

2月19日，上海中环（高架路）内圈金科路下匝道与主线之间发生一起单车交通事故。一辆小型客车行驶至该处时，因操控不当，撞到下匝道分岔口防撞水箱，车辆侧翻起火并从高架路翻落至地面道，驾驶员当场死亡。

同样的，2月18日，各微信车友群、QQ车友群里都在疯传，某地一台电动汽车“当街喷火”，熊熊烈焰吞噬了大半条街……而2月20日，车友群里再次爆出某地另一台电动汽车“当街喷火”，甚至上演了“火焰将路边其他汽车吞噬”的奇观。

从新闻画面里看，这几天内连续发生的严重事故，画面远比2天前温州瑞安的特斯拉事故惊悚的多。可是，这几次事故媒体压根就没提具体涉事车辆的型号！甚至连品牌都没提及！而且其中的2起电动汽车“喷火”事件，媒体甚至都没去报道！

难道有人故意“为黑而黑”？

这难免让人觉得有些诡异，大家纷纷表示“看不懂”：人家特斯拉只要出点事，各家媒体就争相报道，怎么其他品牌上新闻，就……？因此甚至有人会质疑，难道有人故意“为黑而黑”？就专门盯着一个品牌上？

后来和好友谈及此事，才恍然大悟！——之所以会导致这种现象，究其原因是特斯拉这个品牌本身就“红”，特别是在当今网路时代。事实上除了汽车行业有这样的现象，在其他行业也一样。

不只是汽车，其他行业也一样

唯一原因：品牌关注度！

比方说：如今全世界只有2种手机，一种叫做“苹果”，而另一种叫做“其他手机”。——道理和特斯拉非常类似。不管你承认不承认，苹果手机的每一次换代，哪怕只是充电口改成了TYPE-C都能引起“集体轰动”…

但换成国内其他一些手机品牌（除个别知名度高的“头部品牌”外），换代也好，更改操作系统也罢，谁会在意？谁会过问？——所以从这个角度来说，特斯拉之所以有那么大的“话题感”，本身就因为它足够“红”。不管你承认不承认，谈及纯电品牌，它是个绕不开的存在。

所以反过来想，“特斯拉上新闻必然轰动，而其他车上新闻，连品牌都懒得提”这件事，是可以作为国产自主品牌汽车的“目标”（打引号）的。——比如手机行业，如今提及华为，新闻轰动程度比起10年前，那是提升了很多倍。大家对华为的全新操作系统的来历争论不休，关注度也很高。

被关注不是坏事！

期望自主品牌也能被“紧盯”

再比如汽车行业，如今只要提到比亚迪，谁人不知无人不晓。大家都会下意识的把特斯拉拿来和比亚迪对比。这不就是因为比亚迪的知名度，影响力不断攀升的结果么？——在新能源领域，比亚迪已是妥妥的国内王者了。

如今越来越多的人都开始说：全世界只有3种电动汽车，一种叫做“特斯拉”，一种叫做“比亚迪”，而另一种叫做“其他电动汽车”。——而放眼手机行业，也有越来越多的人开始说：全世界只有2种手机，一种叫做“苹果”，一种叫做“华为”，而另一种叫做“其他手机”。

所以被媒体关注，从某种意义上来说，未必就是坏事。就好比5年前，燃油车时代，德系三强BBA绝对是被媒体争着抢着报道的品牌。为什么？还不是因为普罗大众对这些品牌的关注度高？所以我们也非常希望，国内能出现越来越多的“被媒体紧盯”的汽车品牌！

本文来自易车号作者大虎悠，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关

[汽车之家?新能源]?在2019年，一位天津车主通过官方渠道购得一辆特斯拉官方认证二手车，但该车主后续通过第三方鉴定机构检测得出：该车C柱、后翼子板有切割、修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车。随后该车主向特斯拉进行索赔、起诉，一审中法院判决特斯拉“退一赔三”。特斯拉对这一判决结果并不认同，且其认为该车不存在结构性损伤，2020年12月6日，我们与特斯拉律师取得了联系，就此事进行了了解。（事件回顾报道）

●事件回顾（以下时间线来自该天津车主微博）：

2019年6月5日

该天津车主通过特斯拉官方渠道购得一辆Model?S?P85官方认证二手车，价格为37.97万元，同时特斯拉承诺该车无重大事故、不是火烧/水泡车、不存在结构性损伤。

购车两个多月内

车主称，该车在购买两个多月时间里，多次发生故障，多次进行维修，所以车主怀疑车辆存在问题，并找到天津本地一家第三方鉴定机构对该车进行了检测。检测结果显示车辆C柱、后翼子板均有切割焊接，判定为事故车。

该车主表示，其曾与特斯拉商谈通过“原价退车/换车”的方式解决，但遭特斯拉拒绝，所以该车主决定对特斯拉进行上诉。

2020年12月4日

在北京大兴，就该天津车主与特斯拉争议一事一审判决如下：

一、撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》；

二、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮退还购车款379700元；

三、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮支付赔偿款1139100元；

四、驳回韩潮的其它诉讼请求。

一审后，特斯拉对这一判决结果并不满意，所以决定上诉车主，进行二审。

『特斯拉官方认证二手车检测报告』

『第三方机构对该车的检测报告』

●特斯拉声音：

对此次纠纷，特斯拉认为最大的争议点是在于这辆车是否属于“大事故车”、是否存在结构性损伤。特斯拉表示：该车的前车主在用车中有过后翼子板剐蹭，但由于特斯拉Model?S采用全铝车身，无法进行常规的钣金修复，所以特斯拉官方授权的第三方维修机构对该车原后翼子板进行了切割、铆接，而这一操作是符合特斯拉官方维修手册指导、国家规定的维修标准的，所以特斯拉认为车辆不存在结构性损伤。

『特斯拉官方提供：该车前车主后翼子板剐蹭情况』

我们还通过特斯拉官方及律师了解到，官方在出售这辆二手车时知悉该车进行了后翼子板更换，但特斯拉认为这是由于小剐蹭引起的，且维修方法也符合国家规定的维修标准、车辆无结构性损伤，所以没有将此次剐蹭导致更换后翼子板一事告知该天津车主。

特斯拉还表示：在法院庭审时，特斯拉已将国家二手车鉴定标准、二手车维修的国家标准中对翼子板和C柱的定义、区分，以及维修中应采取的工艺、维修后应达到的标准进行了逐条说明，特斯拉最终给出结论：车辆不涉及C柱切割、无结构性损伤。

●特斯拉诉求：

特斯拉认为翼子板维修是很常见的情况，且对一审给出的“欺诈”、“退一赔三”结果不认同，特斯拉已上诉，后续将进行二审；特斯拉希望在二审中纠正对“欺诈”部分的判定、认定特斯拉不存在欺诈。后续，我们也将对此事持续跟进。（文/汽车之家?尤冬青）